На одной из ведущих конференций по машинному обучению ICLR-2026 произошел неожиданный эксперимент: более 21% рецензий были полностью сгенерированы искусственным интеллектом, а свыше половины отзывов содержали его следы. Исследование Pangram Labs показало, что из-за ошибки на платформе OpenReview вскрылись настоящие имена рецензентов, что поставило под угрозу анонимность процесса. Анализ 76 тыс. отзывов показал, что большинство статей написаны людьми, однако почти 200 работ были полностью сгенерированы ИИ. Параллельно в китайском ИИ-сообществе разразился скандал, когда стало известно, что идентификаторы статей открывали данные о рецензентах. В ответ организаторы ICLR пригрозили санкциями за утечку данных и потребовали раскрывать использование ИИ в рецензиях и статьях. Эта ситуация подчеркивает необходимость адаптации системы рецензирования к новым вызовам, связанным с развитием технологий.
Вопрос-ответ
Какая проблема с использованием ИИ была обнаружена в рецензиях на конференции ICLR-2026?
Исследование показало, что более 21% рецензий были полностью сгенерированы искусственным интеллектом, а свыше половины всех отзывов содержали следы его использования.
Что привело к раскрытию анонимности рецензентов?
Анонимность была нарушена из-за ошибки на платформе OpenReview, в результате которой идентификаторы статей позволяли узнать настоящие имена рецензентов. Это поставило под угрозу конфиденциальность всего процесса рецензирования.
Как организаторы конференции отреагировали на эти инциденты?
Организаторы ICLR пригрозили применить санкции за утечку данных и ввели новое правило: теперь авторы и рецензенты обязаны раскрывать информацию об использовании ИИ при подготовке как статей, так и отзывов.
Искусственный интеллект использовался только для написания рецензий?
Нет, анализ выявил, что помимо рецензий, около 200 научных работ, поданных на конференцию, также были полностью созданы искусственным интеллектом.